PROTEÍNA ACIDA FIBRILAR GLIAL EN SANGRE COMO MÉTODO DIAGNÓSTICO DE TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS
No Thumbnail Available
Date
2025-06-18
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Introduction: traumatic brain injury (TBI) is a leading cause of morbidity and
mortality worldwide. Glial fibrillary acidic protein (GFAP) has been proposed as a
blood-based diagnostic biomarker for TBI, but its clinical utility remains uncertain.
This meta-analysis assessed the diagnostic accuracy of GFAP in identifying TBI.
Method: a systematic search was conducted in biomedical databases for studies
published between 2019 and 2024. Clinical trials with adequate sample sizes and
standardized GFAP detection methods were included. Sensitivity, specificity, and
predictive values were analyzed using statistical models to evaluate diagnostic
accuracy. Results: seven studies with a total of 3 209 patients were included.
The overall sensitivity of GFAP was 0,91 (95 % CI: 0,83–0,96), demonstrating a
high capacity to detect TBI. However, specificity was moderate (0,61, 95 % CI:
0,48–0,73), indicating a higher rate of false positives. The summary ROC curve
confirmed a good general diagnostic performance but highlighted limitations in
differentiating TBI from other neurological conditions. Conclusions: GFAP
exhibited high sensitivity as a diagnostic biomarker for TBI, making it a useful tool
for early detection. However, its low specificity suggests the need for combination
with other biomarkers to improve diagnostic accuracy.
Description
Introducción: el traumatismo craneoencefálico (TCE) es una de las principales
causas de morbilidad y mortalidad a nivel mundial. La proteína ácida fibrilar glial
(GFAP) ha sido propuesta como biomarcador diagnóstico en sangre para el TCE,
pero su utilidad clínica aún no está completamente establecida. Este
metaanálisis evaluó la precisión diagnóstica del GFAP en la identificación del
TCE. Método: se realizó una búsqueda sistemática en bases de datos
biomédicas incluyendo estudios publicados entre 2019 y 2024. Se incluyeron
ensayos clínicos con muestras adecuadas y métodos estandarizados de
detección de GFAP. Se analizaron sensibilidad, especificidad y valores
predictivos, utilizando modelos estadísticos para evaluar la precisión diagnóstica.
Resultados: se incluyeron siete estudios con un total de 3 209 pacientes. La
sensibilidad global del GFAP fue de 0,91 (IC 95 %: 0,83–0,96), mostrando una
alta capacidad para detectar TCE. Sin embargo, la especificidad fue moderada
(0,61, IC 95 %: 0,48–0,73), lo que indica una mayor tasa de falsos positivos. La
curva ROC sumaria confirmó un buen rendimiento diagnóstico general, pero con
limitaciones para diferenciar TCE de otras patologías neurológicas.
Conclusiones: el GFAP mostró una alta sensibilidad como biomarcador
diagnóstico para el TCE, lo que lo convierte en una herramienta útil para la
detección temprana. Sin embargo, su baja especificidad sugiere la necesidad de
combinaciones con otros biomarcadores para mejorar su precisión.
Keywords
TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO, BIOMARCADORES, GFAP, DIAGNÓSTICO, METAANÁLISIS.