DT - López Zurita, Héctor SantiagoAldás Castro, Alexis Ariel2025-02-252025-02https://repositorio.uta.edu.ec/handle/123456789/43792Development, since its conception, has been the subject of debate and criticism, both for its ambiguity in practice and in theory. For this reason, this paper aims to recognize the development model that predominates in the Constitution of Ecuador through the dominant, alternative, and post-development approaches, within the Development and Good Living regimes in charge of the economic, social, and cultural organization of the country. The research uses a content analysis to explore the similarities and differences between these approaches. The results indicate that the predominant model is aligned with alternative development, which emphasizes the expansion of capabilities and freedoms, followed by post-development and, finally, the dominant development approach, with a marked difference between the intended goals of each regime. A Chi-square test confirms the reliance of these regimes on a development vision, confirming their difference. Finally, these results reveal an inclination towards a neo-developmentalist model. Thus, it can be observed that Ecuadorian policy, by handling various development goals, causes ambiguity, which can lead to decisions being made according to the interests of the rulers in power.El desarrollo, desde su concepción, ha sido objeto de debate y críticas, tanto por su ambigüedad en la práctica como en la teoría. Por esta razón, este trabajo tiene como objetivo reconocer el modelo de desarrollo que predomina en la Constitución del Ecuador a través de los enfoques de desarrollo dominante, alternativo y posdesarrollo, dentro de los regímenes de Desarrollo y del Buen Vivir, encargados de la organización económica, social y cultural del país. La investigación utiliza un análisis de contenido para explorar las similitudes y diferencias entre estos enfoques. Los resultados indican que el modelo predominante se alinea con el desarrollo alternativo, mismo que destaca la expansión de capacidades y libertades, seguido por el posdesarrollo y, por último, el enfoque de desarrollo dominante, con una marcada diferencia entre las metas que pretende de cada régimen. Una prueba de Chi-cuadrado confirma la dependencia de estos regímenes en una visión de desarrollo, lo que confirma su diferencia. Por último, los resultados revelan una inclinación hacia un modelo neodesarrollista. Entonces, se observa que la política ecuatoriana, al manejar varias metas de desarrollo, origina ambigüedad, lo que puede ocasionar que las decisiones se realicen en función de los intereses de los gobernantes de turno.esDESARROLLOBUEN VIVIRCONSTITUCIÓNECUADORPOSDESARROLLONEODESARROLLISMO.bachelorThesis